Apple vision Pro vs. Meta Quest 3 : comparatif complet

Pourquoi ce comparatif ? Il n’y a pas de débat sur le fait que ces deux casques autonomes aient un positionnement et un prix complètement différents :  le Apple Vision Pro (AVP) en tant qu’ordinateur spatial haut de gamme, conçu pour faire vivre une nouvelle expérience immersive pour professionnels ; tandis que le Meta Quest 3 est une console de jeux immersifs pour particuliers. 

Malgré ces différences, le Apple Vision Pro et le Meta Quest 3 sont intéressants à comparer car ils sont basés sur les mêmes technologies. Tous deux sont des casques qui utilisent des caméras pour comprendre le monde extérieur et l’afficher à l’intérieur, dans le but de mélanger réel et virtuel. Et tous deux sont également les plus performants sur ces technologies. 

Pour ceux qui veulent aller à l’essentiel : retrouvez le tableau comparatif en bas de l’article ! Pour les autres, je rentre dans le détail juste après.

Caractéristiques techniques

Design et confort d’utilisation

En termes d’esthétique, je dois clairement donner le point au Apple Vision Pro. On connait bien la force d’Apple pour ce qui touche au design et le positionnement haut de gamme du casque fait qu’on a de beaux matériaux (aluminium, verre etc.) avec de belles finitions. À côté, le Meta Quest 3, majoritairement en plastique, ne fait pas le poids. Après forcément vu la différence de prix entre les deux casques … 

Niveau confort, on a deux casques qui ne sont pas spécialement confortables car pas équilibrés. Le Apple Vision Pro et le Meta Quest 3 disposent tous les deux d’une sangle textile sans contrepoids à l’arrière. La conséquence, c’est que le poids du casque repose entièrement sur l’avant du visage et, comme vous vous en doutez, ce n’est pas très confortable ou adapté à des sessions prolongées. C’est d’autant plus vrai pour le Apple Vision Pro puisqu’il est particulièrement lourd. 

Un avantage du Meta Quest 3, c’est qu’il est possible de changer la sangle pour en mettre une beaucoup plus confortable. Meta en propose et il y a aussi beaucoup d’accessoires tiers disponibles. Le Apple Vision Pro lui, est fourni avec une deuxième sangle, plus confortable mais tout de même pas optimale. 

Autre désavantage du Apple Vision Pro : sa batterie externe filaire. Forcément le câble ce n’est pas idéal et ça impose aussi d’avoir une poche dans laquelle mettre la batterie. 

Pour finir, je dois donner un autre gros point au Meta Quest 3, c’est qu’il est possible de le porter avec des lunettes, contrairement au Apple Vision Pro, où la seule option sera de rajouter des inserts qui sont vendus séparément (des petites lentilles à aimanter à l’intérieur).

Performances et graphismes

Pour ce qui est de l’affichage, nous avons deux technologies différentes : le Quest 3 utilise deux écrans LCD avec une résolution de 2064 x 2208 par œil et un taux de rafraîchissement allant jusqu’à 120 Hz.  Le Apple Vision Pro utilise lui 2 écrans micro OLED avec une résolution impressionnante de 3660 x 3200 pixels par œil, fonctionnant à 100 Hz. Ici, c’est clairement le Apple Vision Pro qui l’emporte : impossible de distinguer un pixel à l’œil nu, une grande clarté, de superbes couleurs, un excellent contraste… L’affichage du Quest 3 reste très bon mais celui du Apple Vision Pro est supérieur. 

En ce qui concerne les lentilles, Le Quest 3 comme le Apple Vision Pro sont munis de lentilles pancakes mais sur ce point ce sont celles du Quest 3 qui l’emportent avec un “sweet spot” bien plus grand et très peu d’effet de vignettage au bord des écrans, contre quelques aberrations chromatiques et assombrissements qui se remarquent davantage pour le Apple Vision Pro.   

Pour ce qui est du champ de vision, celui du Meta Quest 3 est bien plus large autant horizontalement que verticalement. Je trouve que celui du Apple Vision Pro donne un peu l’impression d’avoir un casque de plongée ou de ski. Ça gêne l’immersivité à mon avis. 

Le Meta Quest 3 dispose du processeur mobile le plus puissant sur le marché actuellement: la puce Qualcomm Snapdragon XR2 Gen 2. Le Vision Pro, de son côté, possède le processeur M2 (celui de certains MacBook) et la puce R1, c’est elle qui se charge de la gestion des différents trackers et caméras. La puissance du processeur du Vision Pro est 4 fois plus rapide et la fréquence d’image est bien supérieure. 

Enfin, il faut tout de même parler d’un énorme avantage du Apple Vision Pro : le eye et le face tracking et donc le rendu fovéal, absents du Meta Quest 3. 

Réalité mixte

C’est LE domaine dans lequel le Apple Vision Pro et le Meta Quest 3 sont les meilleurs du marché. Les 2 casques utilisent des caméras pour comprendre le monde extérieur et l’afficher à l’intérieur.

En ce qui concerne la qualité du passthrough chacun a ses qualités et ses défauts. 

Bien que la résolution soit meilleure sur le AVP, je le trouve globalement moins net que le Meta Quest 3 avec un rendu plus granuleux et terne quand il y a moins de luminosité. Il y a, en revanche, plus de distorsion avec le Meta Quest 3. 

Le Apple Vision Pro a une latence de 12 ms contre 38 ms pour le Meta Quest 3. Le premier est donc plus performant sur cet aspect mais je dois dire que ça ne se ressent pas du tout au niveau du hand tracking (on en reparle après !). 

Les deux casques sont très très forts en ce qui concerne l’occlusion, c’est-à-dire faire en sorte que des objets virtuels soient cachés par des objets réels, ainsi que le verrouillage des objets dans l’espace. Le Apple Vision pro, bien que de première génération, bénéficie de beaucoup d’années d’expérience d’Apple sur le ARkit. La compréhension de l’environnement a déjà été beaucoup travaillée sur les Ipads et Iphones et ça se ressent. Petit bémol pour le Apple Vision Pro sur l’interaction directe avec les éléments 3D qui est plutôt décevante. 

Ergonomie et Interface Utilisateur (UI)

La réglage de la distance interpupillaire et le calibrage se fait bien et facilement sur les 2 casques. 

Le Vision Pro est fourni sans contrôleurs, les principales méthodes d’entrée vont donc être les yeux et les mains. Le Meta Quest 3, lui, dispose à la fois des manettes Touch Plus et du hand tracking. Il ne dispose par contre pas du eye et du face tracking, il est donc confronté à certaines limites en termes d’usage, que le AVP ne rencontre pas. 

L’expérience est intuitive et fluide pour les deux casques. Avec le Apple Vision Pro, on va être plus sur une interaction “indirecte” et à distance (je regarde l’endroit où je souhaite cliquer et pince mes doigts pour cliquer) alors qu’avec le Meta Quest 3 on va plus être sur de l’interaction directe avec des éléments 3D et interfaces (je viens “physiquement” appuyer sur un bouton pour cliquer). 

En ce qui concerne le hand tracking, les deux sont excellents. Chacun ayant des forces et faiblesses qui reflètent ce pourquoi ils ont été conçus. 

Pour le Meta Quest 3, la fluidité et la rapidité du hand tracking sont meilleures. Ça parait contre intuitif par rapport aux caractéristiques techniques mais ça semble dû à la latence très faible du passthrough du Apple Vision Pro, qui peut donne une impression de lag par moment. Le hand tracking du Meta Quest 3 est donc plus adapté au gaming. 

Celui du Apple Vision Pro est plus précis (positionnement des doigts etc) et pris en compte dans un plus grand champ de vision. Aucun problème à ce que les mouvements soient détectés même si vos mains ne sont pas au centre de votre champ de vision. Un handtracking optimisé pour une expérience quotidienne de gestion et d’interaction avec des fenêtres d’applications 2D. 

En ce qui concerne le son, le Meta Quest 3 dispose du son 3D immersif, qui navigue de droite à gauche selon la source dudit son. Le Apple Vision Pro dispose de l’audio spatial, qui s’adapte selon le positionnement de la source du son (axe horizontal, vertical et profondeur) mais également selon le positionnement de votre tête par rapport à la source du son. Avantage donc pour le AVP ici. 

Autonomie

Officiellement les 2 casques ont une autonomie à peu près équivalente. Environ 2h à 2h30 de batterie en moyenne, selon l’utilisation, pour les 2 casques. Dans les faits, personnellement, j’obtiens plutôt 1h30 avec le Meta Quest 3 si je suis en réalité mixte tout du long … 

Toujours sur l’autonomie, j’ai un mauvais point à distribuer pour chacun des casques : 

• Un pour la batterie filaire du Apple Vision Pro, pas pratique. 
• Un pour les manettes du Meta Quest 3, qui s’allument dès qu’elles bougent, et donc se décharge quand vous les transportez.

Écosystème et compatibilité logicielle

Meta n’en est pas à son premier casque VR et donc naturellement, le store du Quest 3 dispose d’une vaste bibliothèque d’applications VR et mixtes, autant à destination des professionnels que des particuliers. Le Apple Vision Pro, de première génération, annonçait tout de même l’accès à quelque 600 applications. Le problème, c’est qu’il s’agit d’applications iPad ou iOS ou Mac et donc majoritairement en 2D. Le store manque cruellement d’applications VR et mixtes capables d’exploiter pleinement les capacités du casque. 

À noter que, dans la continuité des usages d’Apple, le Vision Pro s’intègre parfaitement dans l’écosystème Apple. Particulièrement Mac Virtual Display qui est très appréciable (mais pas de multi-écrans). 

Pour ce qui est du mirroring (partager ce qui se passe dans le casque sur un écran externe). Les deux casques fonctionnent en “circuit fermé” excluant des solutions tel que Miracast. 

Que ce soit avec le Apple Vision Pro ou le Meta Quest 3, il vous faudra un compte Apple et Meta respectivement, pour pouvoir les utiliser. Cela a des implications en termes de sécurité des données. Avec, dans le domaine, un passif peu glorieux pour Meta alors qu’Apple a la réputation inverse. 

C’est un aspect qui va surtout impacter les professionnels. Pour y pallier, Meta a lancé le programme Meta Quest For Business qui permet de l’utiliser de manière professionnelle (avec des comptes Meta Pro). 

Installation d’applications sur-mesure 

Les deux casques présentent des complexités superflues pour le développement et l’installation d’applications sur mesure (création d’une organisation sur le site de Meta, obligation d’avoir un Mac et création des certificats de développement Apple).

Prix

Bon clairement sur ce critère, pas de débat, avec son positionnement tout public, son prix démarrant à 549.99 € et le fait qu’il soit achetable partout dans le monde, le Meta Quest 3 l’emporte haut la main. 

Le Apple Vision Pro étant, lui, disponible aux alentours de 3500 $ et seulement aux États-Unis (pour le moment). 7 fois plus cher donc, pour une utilisation comparable. 

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3, notre recommandation

Honnêtement, le seul bon client pour ce Apple Vision Pro de première génération, c’est soit une personne hyper aisée qui vit aux États-Unis et qui veut pouvoir regarder Disney Plus en immersion allongée sur son canapé ; soit une personne super passionnée de tech curieuse des innovations du casque. 

Plus sérieusement, je ne le recommande ni pour un usage personnel ni professionnel. La raison principale étant le manque d’applications. Il vaut mieux attendre les prochaines générations du casque, et là, ce sera vraiment intéressant. 

Pour les particuliers : Je recommande sans hésiter le Meta Quest 3, que j’utilise personnellement et que j’adore. Pour une question de rapport performance / prix évidente. 

Pour les Pros : Les deux casques ont des inconvénients pour le monde professionnel : 

• Le Meta Quest 3 vis à vis de la sécurité et du fait d’avoir obligatoirement un compte Meta. 
• Bien que le Apple Vision Pro possède le potentiel technologique pour révolutionner les applications industrielles, les appareils Apple ont toujours eu des sécurités très renforcées et Apple maîtrise beaucoup son magasin d’application et ses appareils, ce qui les rend assez difficile à déployer dans le monde de l’industrie. De plus, il n’est disponible légalement qu’aux Etats-Unis.

Si vous partez sur de la réalité mixte, je vous conseille le Meta Quest 3, en mode business, (pour éviter l’inconvénient vu plus haut) car c’est aujourd’hui un casque qui est vraiment le meilleur rapport qualité prix sur le marché du casque de réalité virtuelle. Si vous partez sur de la réalité virtuelle pure, je vous recommanderais un autre casque qui est le Pico 4 Enterprise.